血栓除去用ステント回収装置を数回繰り返した後、血栓除去用ステントの安全性と有効性は向上し続けています。 それ以来、競合する技術である直接吸引が登場しました。 ADAPT (直接吸引初回通過技術) として知られるこの技術は、血栓に送達され、直接吸引できる強化された大きな内腔カテーテルに依存します。 初期の研究では、ADAPT だけで 78% の再開通率が得られたと報告されています。 COMPASS試験では、ADAPTとステント回収を大血管閉塞性脳卒中に対する第一選択技術としてランダム化したが、どちらの技術も同様に良好な結果を達成する可能性が高いことが示された。 ADAPT グループの患者で最初の再開通が達成されたのは 57 パーセントでしたが、ステント グループの患者は 51 パーセントでした。 さらに、機械的血栓除去術のために吸引カテーテルと組み合わせたステント回収装置が、ステント群の患者の 85% に使用されました。
したがって、新しいステント回収装置は直接吸引での使用に適している可能性があります。 ソルンブラテクニックとしても知られています。 3D 血行再建装置のランダム化研究で示されているように、第 3 世代のステントは血管造影結果を改善しました。 既存のデバイスの成功により、新しいステントの開発には高いハードルが設定されています。 新しいデバイスの設計では、初回の再開通率を向上させるだけでなく、標的血管への送達の利便性と適時性を優先する必要があります。
in vitro および in vivo 動物モデルにおけるさまざまな第 2 世代および第 3 世代のステントの直接比較は、ステント設計の側面が臨床成績の向上にどのように貢献できるかを明らかにし、さらなる開発の方向性を提供するのに役立ちます。 ある研究では、一般的に使用されている外国製のステントをいくつか比較しました。 デバイスは 2 つの機械的テストと 2 つの機能テストによって比較されました。
使用された機械的試験は、プレート圧縮試験と引き上げ牽引試験でした。 これらのテストは、管状ステントのような全断面のデバイスをシート状ステントのような不完全断面のデバイスと直接比較することはできないことを示しています。 ステントを 1.5 mm から 3.5 mm に移動すると、ほとんどのテスト済みデバイスの半径方向応力が大幅に減少しました。
デバイスの機能テストには、曲がりくねった模擬血管内でデバイスを回収したときの前後の血管の並置をテストする回収テストが含まれていました。 一部のデバイスは一貫した血管付着を示しましたが、他のデバイスは鋭い曲がりで伸びを示し、テスト中の他の 1 つのデバイス (3x20 mm) は完全に付着を失いました。 血栓除去試験は、異なるサイズの模擬赤血栓（凝集赤血球）および白血栓（フィブリンベース）を使用して実施されました。 すべての試験装置は、大きな白色血栓は適合および移動できないことを示しましたが、中型および小型の白色血栓は異なる程度の適合および移動を示しました。 赤い血栓は完全に収まっていますが、明らかに断片化が起こっており、遠位塞栓の可能性があります。
血栓除去装置の将来の開発動向は、引き続き FPE 率の向上を目指し、血栓除去術の適応症の開発動向と新境地を追うことになります。 これらの中で最も重要なのは、遠位または血管中間の血栓除去術です。 これには、MCA 膝周囲のより小さな直径、おそらくは開ループのステント設計、および機械的な牽引力と半径方向の力を提供できる、より曲がりくねったより小さな直径の M2 および M3 セグメントが必要になります。
この種の研究の今後の方向性としては、同様のサイズと分類のステントを相互に比較する必要があり、場合によっては、Solumbra 技術の相加効果をより適切に定量化するために、ステント リトリーバーの使用の補助として直接吸引についても調査する必要があります。 ほとんどの研究におけるステント回収装置はサプライヤーによって更新されているため、新しい証拠で文献を更新することも重要です。 ステントの動物比較研究も臨床医にとって貴重です。