虚血性脳卒中は世界中で死亡率と罹患率の主な原因であり、閉塞した脳動脈の迅速な再灌流が重要な治療戦略です。 血管内血栓除去術には主に 2 つのアプローチがあり、これにはステント リトリーバーと吸引優先法が含まれます。 どちらの方法も血流の回復に効果的であることが示されていますが、これらの異なる技術の結果はまだ不明です。 この総説では、虚血性脳卒中におけるステント回収術と吸引優先血栓除去術の結果を検討することを目的としています。
ステントレトリーバー血栓除去術には、罹患した血管へのステント状の装置の挿入が含まれます。 次に、ステントが展開されて血栓内に埋め込まれ、障害物のない血流経路が形成されます。 その後、デバイスが血栓とともに除去され、血流と組織の灌流が回復します。 一方、吸引優先血栓除去術では、血栓を除去するために血栓に挿入される吸引カテーテルを使用します。 吸引カテーテルは、血栓の除去を確実に成功させるために血栓の基部に配置されるガイド カテーテルと組み合わせて使用されます。
いくつかの研究では、ステントレトリーバーと吸引優先血栓除去術の両方が神経機能の回復と患者の転帰の改善に効果的であることが示されています。 ただし、その有効性と結果にはいくつかの違いがあります。
Journal of NeuroInterventional Surgery に掲載されたある研究では、ステントレトリーバーによる血栓除去術は、吸引優先法よりも初回通過再開通率が高いことが示されました。 初回通過再開通とは、機械的血栓除去術の最初の試み後の血流の回復です。 この研究ではまた、ステントレトリーバー血栓除去術は、吸引優先血栓除去術よりも再開通までの時間が短く、再開通の成功率が高いことも示しました。 再開通の成功は、脳梗塞における血栓溶解療法 (TICI) グレード 2b または 3 として定義され、罹患血管の完全またはほぼ完全な血流回復を表します。
Journal of Neurosurgery に掲載された別の研究では、90 日目の時点で、ステント リトリーバーと吸引優先血栓除去術との間に臨床転帰に有意差がなかったことが示されました。 この研究では、どちらの技術も、障害がないか軽度であることを表す、修正ランキン スケール (mRS) スコア 0-2 として定義される良好な機能的結果の割合が同等であることが示されました。
興味深いことに、Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseasesに掲載された別の研究では、ステントレトリーバー血栓除去術は吸引優先法よりも出血性変化の発生率が低いことが示されました。 出血性変化は、脳組織に出血があった場合に起こる合併症で、神経機能を悪化させ、良好な転帰の可能性を低下させる可能性があります。
さらに、研究では、ステントレトリーバー血栓除去術は、吸引優先法よりも血栓除去術後の塞栓症または血栓断片の遠位移動の発生率が低いことが示されています。 血栓除去後塞栓症は、血栓除去後に以前は関与していなかった血管内に新たな血栓が発生することとして定義され、脳組織にさらなる損傷を引き起こす可能性があります。
全体として、ステント回収術と吸引優先血栓除去術はどちらも血流を回復し、虚血性脳卒中における患者の転帰を改善するのに効果的です。 しかし、ステントレトリーバー血栓除去術は、最初の吸引法よりも初回の再開通率が高く、再開通までの時間が短く、再開通の成功率が高いようです。 さらに、ステントレトリーバーによる血栓除去術は、血栓除去術における重大な合併症である出血性変化および血栓除去後の塞栓症の発生率が低いことに関連しています。 したがって、ステントレトリーバー血栓除去術は、虚血性脳卒中における血管内血栓除去術の好ましい技術である可能性があります。
ただし、ステント リトリーバーと吸引カテーテルを組み合わせて頭蓋内サポート カテーテルを使用すると、最小限のリスクで最適な結果が得られることが示されています。 他の機械的血栓除去術に比べて、いくつかの利点があります。 まず、レトリーバー ステントと吸引カテーテルの組み合わせにより、血栓の大部分が血管から確実に除去され、再閉塞のリスクが軽減されます。 第 2 に、頭蓋内サポート カテーテルの使用により、処置中に追加のサポートが提供され、血管損傷のリスクが軽減されます。 このサポートにより、血管内でのステント回収および吸引カテーテルのより迅速かつ容易なナビゲーションも可能になります。 最後に、臨床研究では、ステント回収装置と吸引カテーテル技術を組み合わせると、再灌流の成功率が高く、合併症の発生率が低いことが示されています。 高い成功率により、障害の軽減や死亡率の低下など、患者の臨床転帰が改善されます。