脳卒中は、世界中で障害や死亡の主な原因の 1 つであり、医療システムにとって大きな負担となっています。 虚血性脳卒中の標準治療は、症状発現後最初の数時間以内に組織プラスミノーゲン活性化因子（tPA）を静脈内投与することです。 ただし、血栓溶解療法では不十分な場合があり、機械的血栓除去術が必要になります。 機械的血栓除去術で使用される 2 つの一般的な技術は、ステント回収装置支援真空ロック式抽出法 (SAVE) と直接吸引初回パス技術 (ADAPT) です。
SAVE には、カテーテルを通して挿入され、閉塞した血管内に展開されるステント回収装置の使用が含まれます。 ステントが開いて血栓を掴み、真空ポンプの吸引力を利用して血栓を血管から除去します。 一方、ADAPT では、吸引カテーテルを使用し、閉塞した血管に挿入して血栓を除去します。 吸引カテーテルは、血栓が完全に除去されるまで血管内で前後に動かされます。
Jadhavらによって行われた最近の研究。 (2020) は、SAVE 技術の再灌流率 (93.7%) が ADAPT (77.2%) と比較して高いことを実証しました。 さらに、この研究では、SAVE 技術が手術時間の短縮と血管損傷の軽減に関連していることが判明し、これが血栓除去術のより安全で効率的な方法であることを示唆しています。
SAVE は、ADAPT と比較して、より速く完全な血栓除去を達成することが証明されています。 さらに、SAVE は ADAPT に比べて血管損傷や解離などの合併症が少ないことがわかっています。 このため、大きな血管が閉塞している患者や、重度の症状により迅速な血栓除去が必要な患者にとっては、SAVE がより良い選択肢となる可能性があります。
一方、ADAPT は、血栓が小さい患者や、ステント回収装置によるアクセスが困難な曲がりくねった血管を持つ患者に適している可能性があります。 ADAPT は、よりシンプルで費用対効果の高い技術でもあり、リソースが限られている領域や、より短い処置時間を必要とする患者に適している可能性があります。
Goryらによって行われた研究。 (2018) は、ADAPT 技術の再灌流率 (73.5%) が SAVE (84.9%) と比較して低いことを明らかにしました。 しかし、この研究では、ADAPT が手術時間の短縮とデバイス関連の合併症の発生率の低下に関連していることが判明しました。 さらに、ADAPT は SAVE よりもコスト効率が高いことがわかりました。
急性脳卒中患者に対する SAVE 技術と ADAPT 技術の有効性と安全性に関する実際のデータは不足しています。 しかし、Brinjikji らによる 22 件の研究の最近のメタ分析では、 (2019) は、両方の技術が同様の再灌流率と処置時間を有することを発見しました。 しかし、SAVE 技術は、最初のパスでの再灌流の成功率が高く、新しい領域への塞栓の率が低いことに関連していました。
結論として、SAVE と ADAPT はどちらも急性脳卒中における機械的血栓除去術に効果的な技術です。 2 つの技術のどちらを選択するかは、個々の患者の特性と利用可能なリソースに基づいて選択する必要があります。 継続的な研究と技術の進歩により、両方の技術の有効性と安全性がさらに向上し、最終的には脳卒中患者の臨床転帰の改善につながる可能性があります。