ソルンブラテクニックとは何ですか？
スイッチング戦略と Solumbra 手法の本質的な違いは次のとおりです。 切り替え自体は、あるデバイスを使用し、場合によっては別のデバイスに切り替える戦略です。 ただし、Solumbra は両方の方法を同時に使用するテクニックです。 まず、目的の動脈の近位部にガイディングカテーテルを導入します。 次に、0.014 インチまたは 0.016 インチのマイクロガイド ワイヤーを内部に備えた 2.3 フレンチまたは 2.5 フレンチのマイクロカテーテルが吸引カテーテルに挿入されます。 システム全体がガイディング カテーテル内に前進します。 重要なのは、Solumbra の特別な技術の一部として、このステップからマイクロカテーテルが血栓に通されることです。 次に、血栓抽出デバイスをできるだけ血栓の近くまで進めます。 次に、血栓除去用ステントがマイクロカテーテルを介して血栓上に放出されます。 次に、マイクロカテーテルを完全に取り外します。 3-5 分の標準待ち時間の後、吸引カテーテルを手動吸引用の 50 mL シリンジまたは吸引ポンプに接続し、陰圧を加えて血栓除去用ステント回収装置を吸引カテーテル内に引き込み、同時に血栓内まで進めます。 。 血栓が血行再建デバイスの先端と吸引カテーテルの間に詰まった場合は、ガイドカテーテルを通して手動で吸引しながら、継続的に吸引しながらシステム全体を慎重に引き抜きます。
Solumbra テクノロジーは、血栓除去用ステントと吸引カテーテルの使用を組み合わせた、いくつかの潜在的な相乗効果を提供する可能性があります。 血栓を局所的に吸引すると、ステント内の血栓の破砕が促進される可能性があります。 影響を受けた血管領域の血流を制御すると、血栓の断片化や遠位塞栓症の発生率も減らすことができます。 これは、SWIFT および TREVO 試験の症例の 7.9 パーセントで観察され、その後の登録では 11 パーセントにも達しました。 血栓抽出装置からマイクロカテーテルを引き抜くと、血栓を吸引するための断面積が大きくなり、血栓ステント回収時に適用できる吸引量が大幅に増加します。
Solumbra テクニックに関連する多くの症例シリーズや臨床研究が行われています。 最初の症例報告の技術ノートは 2013 年に遡ります。この報告書では、著者らは、6-フレンチ三軸システムを使用して吸引カテーテルを通してステントを送り込み、ステントの近くで頭蓋内吸引を行う技術について説明しています。 したがって、順行性血流によって血栓がステント回収装置から漏れるリスクを軽減するために、BGC を使用して陰圧吸引と流れ閉塞を実行する必要があります。 この技術は、椎骨脳底系ではアクセスできる椎骨動脈が 1 つだけであり、十分な吸引が必要であるという事実に基づいています。
別の報告では、Solumbra が ICA 末端閉塞にも有効であることが示されました。 著者らは、急性ICA末端閉塞のより効果的な再開通のために、ステント回収術と吸引血栓除去術を組み合わせる実現可能性を調査した。 Solumbra 技術で治療を受けた急性 ICA 末端閉塞の連続 10 人の患者を分析しました。 TICI 2 または 3 の再開通は患者の 80% で達成されました。 しかし、ICH は 4 人の患者で発生し、2 型実質血腫は観察されませんでした。 10人の患者のうち4人が3か月以内に死亡した。 2015 年に、米国で Solumbra テクニックの多施設の遡及的レビューが実施されました。 この後ろ向き研究の対象基準、つまりTICIグレード2bまたは3を満たした105人の患者は、88パーセントで再開通に成功した。 さらに、患者の 44% が 90 日後に良好な転帰を示しました。 症候性ICHの5例が報告され、うち3例が処置に関連して死亡した。 彼らは、Solumbra 技術が急性大血管閉塞に対する機械的血栓除去術の効果的かつ安全な戦略である可能性があると結論付けました。 Solumbra テクノロジーの利点を示すいくつかの報告がありますが、これについては依然として議論の余地があります。 たとえば、「ソランブラまたはADAPT技術を使用した機械的血栓除去術で治療された急性虚血性脳卒中患者の臨床転帰の比較」と題された2015年の論文では、ADAPT技術は、急性虚血性脳卒中患者と比較して、脳卒中患者において90日の時点で良好な臨床転帰を示した。 Solumbraを使用している患者。