血栓サイズは、より複雑で長時間の手術につながる可能性があるため、血管内治療を受ける急性大血管閉塞性虚血性脳卒中患者の予後の予測因子となります。 さらに、血栓除去術の回数の増加と再開通の程度の減少は、より重度の虚血性損傷、梗塞体積の増加、遠位塞栓症、頭蓋内出血などの合併症の発生と関連しており、機能的予後に重大な影響を及ぼします。患者。 血栓の量または長さがこれらの手術結果に関連している場合、血栓除去術の戦略またはデバイスの選択を血栓量に基づいて改善して、患者の手術結果を改善し、それによって患者の予後を改善することができます。
血栓除去術における血栓量の予後値については依然として議論の余地があり、血栓量が血栓長よりも強い予後値を持つかどうかは不明です。 さらに、研究では、ステント回収装置や吸引装置を使用しても同様の治療結果が得られることが示されていますが、異なる手術方法の結果に対する血栓量の影響は不明です。 したがって、この研究の目的は、血栓長の代用として血栓量を使用して、血栓除去術を受けた患者の予後を予測する能力を評価し、異なる血栓除去治療法による患者の手術結果の違いを評価することでした。
血栓の体積は、血栓の長さよりも外科的転帰および機能的転帰と密接に関係していることがわかっている。 血栓量の増加は、血栓除去回数の増加、予後良好率の低下、および予後スコアの低下につながります。 血栓の量と血栓の長さは、eTICI、症候性脳内出血、および FAR とは関連しません。 これは、血栓サイズの増加が血栓除去手術の難易度の増加につながり、より永続的で重度の神経機能障害を引き起こすことを示しています。 機能的転帰は、第一選択の血栓除去装置として吸引を使用する場合よりも、ステント回収を使用する場合の方が血栓量の影響を受けます。
研究によれば、より大きな血栓を有する患者はより多くの血栓除去術を必要とし、再灌流状態に関係なく機能的転帰が悪化することが示されている。 いくつかの研究により、血栓除去回数と機能的予後との相関関係が明らかになっている。 この関連性は、出血性合併症の発生率の増加、処置時間の増加、および再灌流微小血管系の障害によって引き起こされる持続的な脳虚血によるものである可能性があります。 さらに、手術中のさらなる物理的ストレスと血管壁の損傷は炎症カスケードを誘発し、微小血管の再灌流障害を引き起こす可能性があります。
この研究は、第一選択のデバイスの選択と血栓の量の相互作用分析を実行した最初の研究です。 第一選択のデバイスの選択と血栓の量の間の相互作用は、病態生理学的および物理的メカニズムによって説明できます。 ステント回収と吸引の重要な違いは、血栓の除去方法です。 吸引では、血栓の近位部分のみがデバイスと接触しますが、ステント回収では、血栓を通過してステントを解放することによって牽引力が生じ、血栓とのより大きな接触面が残ります。 血栓接触面のサイズは、3 つの異なる方法で機能的結果に影響を与える可能性があります。 まず、接触面が大きいため、血栓が大きい患者でもステント血栓除去術をより簡単かつ成功裏に実施できます。 第二に、接触面が大きいと、手術中の摩擦と癒着が増大し、頭蓋内出血の発生率が高くなり、手術後の炎症カスケードとは関係のない炎症カスケードが活性化する可能性があります。 リフロー現象が起こり、機能予後に影響を及ぼします。 第三に、以前の研究では、血栓の長さ/ステントの長さの比が小さいほど、FAR を達成する確率が高くなり、それが機能的予後に影響を与えることが示されています。
この研究の結果は 2 番目の理論と一致しています。 第一選択のデバイスの選択と血栓量との相互作用は、血栓サイズが大きい患者では、ステント回収装置は吸引よりも予後不良と関連していることを示唆しています。 無症候性の頭蓋内出血や非リフローが観察として含まれていなかったため、この因果経路を検証することはできませんでした。 さらに、関連データが不足していたため、3 番目の理論における血栓長/ステント長比の影響を検証できませんでした。
第一選択のデバイスの選択と血栓量の間の相互作用に関するもう 1 つの説明は、選択の偏りです。 外科医がより小さい、またはより治療可能な血栓の吸引を好む場合、ステント回収と血栓サイズとの相互作用も間接的に影響を受ける可能性があります。 さらに、ステント血栓除去術は、吸引前の血栓除去術の標準的な治療法です。 時間が経つにつれて、血栓除去術の最適化と外科医の経験の蓄積が患者の予後に影響を及ぼし、ステント血栓除去術と血栓量の相互作用にも影響を与える可能性があります。